La SGAE ha sido acusada por sus críticos de promover y financiar campañas de publicidad que asocian la libre difusión de la cultura con el delito.La función más polémica de la SGAE es el cobro de un canon por la copia "para uso privado del copista" de una obra musical o audiovisual ya divulgada, también extendido a todos los soportes utilizados para almacenar datos personales, cuya recaudación se reparte entre los asociados. Este canon ha sido contestado por atentar contra la presunción de inocencia dando lugar a distintas campañas, sobre todo en internet y también diversas protestas en la calle, incluso el asalto de su sede en Madrid.
Sus detractores consideran que puesto que la SGAE gestiona todos los derechos de autor y los reparte según sus propios criterios, esto redunda en perjuicio de los autores no pertenecientes a la SGAE, y también sus socios de bajo rango. Se ha denunciado que en algunos casos la SGAE ha reclamado una parte de los ingresos en concepto de «derechos de autor» en casos en que esos espectáculos no los vulneran ni esos derechos sean propiedad de los afiliados a la SGAE.
En junio de 2004, en colaboración con Vale Music, la SGAE puso a la venta un disco compuesto por 14 canciones de grupos noveles llamado No a la Piratería. Se creó una gran polémica alrededor de este disco debido a que en su contraportada había un mensaje en contra de la piratería y el top manta, el cual varias organizaciones consideraron que poseía un claro carácter xenófobo. Debido a presiones y denuncias de varias ONG (como SOS Racismo) y asociaciones de consumidores (como FACUA, la Federación de Consumidores en Acción), la SGAE intentó retirar el disco del mercado y desvincularse del mismo, mientras que Vale Music reconoció que los contenidos que aparecían en la contraportada eran «poco adecuados».
La SGAE ha demandado a varias sitios webs en defensa de su honor, lo que ha provocado campañas de internautas en contra de la entidad. La Asociación de Internautas fue condenada a pagar una indemnización de 36.000 euros por alojar el sitio putasgae; el responsable de Frikipedia fue también denunciado en 2006 por insultos en una definición satírica que el sitio tenía sobre la SGAE. Según uno de los responsables de la SGAE.
El 8 de febrero del mismo año, la Unión Europea expedientó a la SGAE por vulnerar leyes anti-monopolio en la venta de licencias para descargar música en internet.
El 13 de marzo, el titular del juzgado de lo mercantil numero uno de Alicante autorizó a la SGAE a cobrar por la música de los banquetes de boda. El magistrado considero que las bodas no representan un acto estriztamente privado. La autorización es aplicable a bautizos y comuniones. El dueño de un local demandado insistió en que las bodas solo se reproducen de forma ocasional agunas obras musicales, que la SGAE no tiene los derechos sobre todas las piezas porque tambien ponen música clasica que está exenta. No obstante el magistrado consideró que no se puede exiguir a la SGAE que acredite que en todas las celebraciones se reproduce música para autorizarle a cobrar el canon siempre. Ya en dicembre la SGAE demando a otro salon de bodas de sevilla, basado en un video de cuatro minutos grabado sin autorización de los novios y en un informe de otros detectives que no estaban inscritos en el registro como tales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario